独裁的危害，有很多。但是，民主若要胜过独裁，是有条件的。也即，如果条件不成立，民主还不如独裁，民主会比独裁更恶。
民主的两个基本功能：
一，建立和维护合理的关系，或以较小代价破除不合理的关系。这里的关系，包括政府与社会之间的关系，也包括社会内部的关系。
二，对于涉及公共利益的事，参与或进行决策或管理。这里面又涉及两个方面，公平性方面 1. 谁决定就谁对结果承担责任，所以，民主由所有人参与，出了问题所有人自己负责，也算公平，2.
少数服从多数，如果多数错了，少数跟着受罪，对少数可能不公平； 另一方面是正确性方面，即. 怎样才能让参与决策的人们提高判断和决定能力，从而，民主出来的结论能够执行真理，而不是执行谬误，能够对决策者自己有利，而不是危害它们自己。
对于第一个功能，涉及民主选举，任期限制，民主协议关系，协议有时间限制，等等。人们对这方面谈了很多。我不多再多谈它。
但对于第二个功能，人们谈得较少。
而正是因为第二个功能，独裁才有机会说，你们看，你们要民主，现在结果如何？你们自己决定，却把事情搞坏了吧，自己吃自己的苦头了吧？所以，还不如找一个活神仙出来，对你们进行独裁领导来得好些。
那些试验了民主最后又回到独裁的国家，绝大多数是因为第二个原因。
于是，就提出了一个问题，要民主，首先必须让民主能够胜过独裁，而不是输给独裁。于是，怎样才能让民主胜过独裁呢？
其实，从民主的过程，也就回答了这个问题，如果那参与决策的人们的判断能力或对他人的利益做出的反应 不能合理，它们怎么可能让民主胜过独裁呢？它们怎么可能打倒独裁让民主胜利呢？
而汉支那又是一群什么样的货色呢？我写了那么多，是不是越来越看清它们的精神错乱的邪恶本质了呢？如果它们的邪恶本性不去除，你就直接去搞民主？民主能够胜过独裁吗？
那只能是失败了再失败，直到绝望，直到认为，汉支那不能搞民主，它们需要皇帝。它们现在不就是有这个共识了吗？
要想民主，首先必须从参与民主的人们身上入手。
如此，那些追求民主的汉支那们，可以清楚地看到它们面前的道路，民主的可能性自然是存在的，但问题很多 很顽固，道路很漫长，如果不能正确地针对问题一步一步实行正确的措施去实现一个阶段一个阶段的目标，民主这个目标就永远是空想。
而第一阶段目标，就是要独立自由，反汉除毒。
而第一阶段目标，就是要独立自由，反汉除毒。
must 表明它并不肯定这是事实。但它就这样根据不确定的东西来判定别人？（ 这不奇怪，这是汉支那的一贯本性。）
Nowhere to run, you cannot escape.
这是美德民族对别人的美好心愿。很美吧！
Now you have taken it into your own hands to bully others.
揭露汉支那的邪恶事实及本质，是欺侮吗？它们就这样定义欺侮？然后就开始气愤地惩罚侵害者？（实际上是它们自己要攻击。汉支那攻击人，无非就是 1. 自己高于别人，2. 自己受了欺侮，所以要惩罚恶人。事实究竟是什么？你看到了以上典型的汉支那表现。）
It seems you are just another animal, you china monkey
它对它 “受到的欺侮”很不高兴，于是惩罚我，说我是禽兽，或支那猴子。
（这是它对自己受到的欺侮的反击。受欺侮者惩罚欺侮者。欺侮者是恶的，受欺侮者对欺侮者的惩罚是正义的，正义的惩罚就是把欺侮者叫做禽兽，支那猴子。
再回到第一段，如果我是受欺侮者，我是否跟它一样有权利去叫别人禽兽或猴子呢？我是否可以跟它一样去惩罚欺侮者呢？根据它的反应，我是不能的。如果我不能，为什么它自己又可以呢？为什么这么自相矛盾？）
这个叫 Hsing Chin Wu 的汉支那不是唯一的一个，而是典型的一个汉支那，自相矛盾，精神错乱，还感觉自己是对的，别人是错的，要表达义愤。
现在你看到了汉支那的精神错乱。